Фактчекинг: что такое, зачем нужен, методы и примеры

Чем больше источников распространения данных и желающих выдать свои идеи за факты, тем дальше мы уходим от правды. В погоне за популярностью блогеры «вкидывают» фейки, издания приводят страшные статистики, а маркетологи придумывают несуществующие преимущества и истории.

Нам остаётся безоговорочно верить всему, что пишут? Любовь Азарнова, редактор контент-агентства Soloma, рассказала, что в такой ситуации лучше провести фактчекинг. Особенно если работаешь с контентом и дорожишь своей репутацией.

Что такое фактчекинг

Фактчекинг (от англ. fact-checking) — это проверка информации, направленная на выявление ложных или неточных сведений. Процесс включает в себя сбор, анализ и подтверждение данных из достоверных источников.

Основная цель — предотвращение распространения дезинформации и фейков, которые вводят в заблуждение аудиторию. Дополнительная — не упасть в грязь лицом самому.

Понятие фактчекинга заимствовано у американских СМИ. Чтобы поставить противовес прессе с яркими, но мало правдивыми заголовками, солидные издания уровня Time и The New Yorker создали регламенты верификации данных. Так, в процесс публикации материалов вошло не только исследование информации, но и указание ее источников.

С развитием соцсетей, конкуренции на рынках и ростом монетизации вау-контента искажение действительности стало настолько частым, что кажется обычным явлением. 

Но одно дело, когда пост выпускает студент, который хочет привлечь внимание чем-то интересным. Он пишет: «В моем университете все берут взятки. Сдать зачет стоит 20000 рублей». Другое — когда ленивый журналист, не разобравшись, включает в статью: «В университете Х берут взятки: 20000 рублей за зачет». Подобные необоснованные сведения доводят медиа до суда.

Для чего нужен фактчекинг 

Помимо благой цели нести истину, проводить фактчекинг стоит для личной выгоды. Она заложена в исключении рисков.

Пример со студентом — лишь вершина возможных последствий от распространения фейковой информации. Вскрывая обман разной степени, общество реагирует соответственно его масштабам. Особенно это заметно на таких сферах, как шоу-бизнес и политика. 

Но если размышлять более узко, то представим, что вы ведете блог IT-компании. Выпускаете одну статью, в которой пишете, что в сеть чаще заходят со стационарных устройств (ложь!). Вторую статью — что джуниор-разработчики получают по 250 тысяч в 2024 году (сомнительно!). Третью выпускать уже нет смысла, так как ее никто не прочтет. А из-за ваших стараний привлечь клиентов и сотрудников предвзятыми данными агентство их потеряет.

Вернемся к глобальной важности фактчекинга. Существует минимум четыре этические причины им не пренебрегать:

1. Предотвращение распространения фейков. В условиях, когда информация мгновенно разлетается по социальным сетям и СМИ, неправильные или искаженные данные быстро превращаются в «правду» для большой аудитории. Фактчекинг выявляет ложь и вычищает умы от заблуждений.
2. Защита репутации. Ошибочные утверждения наносят урон как частным лицам, так и организациям. Они могут потребовать возмещение морального ущерба. Корректная проверка позволяет избежать этого и сохранить лояльность.
3. Противодействие манипуляциям. Верификация и последующее разоблачение обмана останавливает манипулятивные техники, которые используются в политике, рекламе и медиа.
4. Повышение качества журналистики и СМИ. Применение фактчекинга журналистами делает материалы более надежными, что укрепляет доверие к редакции и взращивает уровень информационной культуры в обществе. 

Проблема только в том, что отличить ложь от правды становится все сложнее. Как говорил Луи Си Кей: «Правда всегда парадоксальна. Порой скажешь правду, говорят: ну ты враль, а соврешь — и все удивляются: надо ж, как в жизни бывает!». Да и цитата не его, а Михаила Задорного.

Простому копирайтеру и даже редактору физически не всегда удается заполучить данные от первого лица. За проделанное расследование им даже никто не доплатит. Меж тем публика требует цифры, имена, даты, события, отказываясь от текстов без конкретики. В таких случаях специалисты ссылаются на ближайший источник, тем самым переводя стрелки.

Более компетентные издания понимают значимость фактов и выделяют для анализа специальные должности.

По теме. Как написать материал на RB.ru

Кто такие фактчекеры

В начале 2000-х фактчекинг в журналистике стал отдельным направлением. На его основе появились независимые редакции, которые состоят из фактчекеров. Их главная миссия — добраться до истины, развеять мифы и донести правду. Статьи авторов так и начинаются: «Правда ли…», «Можно ли верить…», «Проверили…». 

Фактчекеры — это специалисты, которые занимаются углубленной проверкой сведений, публикуемых в медиа, научных работах, политических заявлениях и даже в социальных сетях. Они знают триггерные места и сомнительные темы. Их задача — обеспечить точность информации, чтобы предотвратить распространение ошибок и фейков. 

Специалисты работают в новостных агентствах, независимых организациях или аналитических компаниях. Под их доскональный разбор попадает любой контент: 

• Политический: заявления политиков, предвыборные обещания, правительственные отчеты.
• Экономический: показатели, прогнозы, статистики.
• Научный: исследования, открытия, медицинские рекомендации.
• Социальный: утверждения на общественные темы, включая образование, здравоохранение и социальную политику.
• Медиа: публикации в газетах, журналах, онлайн-изданиях, на ТВ.
• В соцсетях: информация, распространяемая через платформы VK, OK, запрещенные в РФ.
• Видеоконтент: записи на платформах вроде YouTube, TikTok, где распространение дезинформации может быть визуальным и аудиальным.

Распознать неточности и искажения фактов может и обыватель, который обладает критическим мышлением, терпением и жаждой к правде. 

Основные принципы проверки фактов

Соблюдение принципов фактчекинга минимизирует риски распространения ложной информации и гарантирует аудитории, что транслируемые сведения прозрачны и честны. Профессиональный фактчекер вы или нет, но для грамотной проверки понадобятся перечисленные критерии.

Объективность. Нельзя вмешивать в оценку личные предпочтения или эмоции. Даже если правда не нравится, то принять ее придется без сглаживаний. Даже если неподтвержденные сведения сходятся с вашим мнением, от них следует избавиться. 

Использование достоверных источников. К надежным информаторам относятся открытые официальные источники: госпорталы, авторитетные СМИ, законы или нормативно-правовые документы, а также научные исследования, статистики и заявления, сделанные экспертными лицами. 

Прозрачность. Обязательно указывается, на какие источники опирается материал, и приводятся аргументы. Это дает пользователям самостоятельно оценить достоверность информации и процесс ее проверки.

Последовательность. Все факты должны верифицироваться по единым критериям. Нельзя подходить к проверке выборочно или использовать индивидуальные стандарты для разных утверждений. 

Оперативность. Информация, особенно в новостной сфере, быстро устаревает. Важно, чтобы фактчекинг проводился оперативно. Задержка приводит к тому, что ложные утверждения наносят вред, прежде чем они будут опровергнуты.

Принципы помогают создавать качественные и достоверные материалы, которые заслуживают доверия. Фактчекинг — это не просто сверка данных, это ответственность за информационную точность и правдивость.

Как провести фактчекинг

Этапы фактчекинга немного меняются в зависимости от того, проводится ли анализ при сборе фактуры, во время редактирования или после выпуска. В первом случае данные изначально подбираются под контекст, а в последнем — правки вносятся уже по реакции аудитории на выявленные расхождения. Чтобы не пришлось вносить постыдные корректировки «после» провала, надо от него оградиться «до».

Акцентирование на главных триггерах контента

Первым шаг — это выделение тех утверждений или фактов, которые сигнализируют о проверке. Это цитаты, данные из исследований, даты, любые цифры, названия, имена и фамилии, логические нестыковки, провокационные заявления, истории знаменитых людей и брендов.

Поиск достоверных источников

После того как красные флажки расставлены, наступает время расследований. Следует как можно ближе подобраться к первоисточникам и распознать их на официальность, авторитетность и компетентность. Нельзя доверять данным об экономике в стране, прочитав пост «мамы в декрете», которая узнала информацию из журнала Forbes. Ищем статью и смотрим, куда ведет она.

Анализ и оценка

Изучаем, насколько источники независимы, имеют ли они заинтересованность в искажении сведений, а также проверяем, противоречит ли найденная информация другим данным. Этот этап крайне важен, так как здесь выявляются возможные манипуляции и подтасовка фактов.

Сравнение данных

Сопоставление различных источников позволяет найти расхождения между ними. Например, если два источника предоставляют противоположные данные, нужно искать третий, который выступит авторитетным арбитром и подтвердит или опровергнет одну из версий.

Подтверждение фактов

Здесь важно четко аргументировать выводы, опираясь на собранные доказательства. Если факт подтвержден, необходимо обозначить, какие информаторы и данные это обеспечили. Если же он опровергнут, следует указать на ошибки или недочеты в первоначальном источнике.

Чек-лист для проверки фактов

Детально обрабатывать материал — правило хороших авторов, редакторов и корректоров. И даже если вы 3 в 1, это не избавляет вас от ответственности за публикацию. Держите при себе памятку, чтобы упростить верификацию контента. Особенно написанного ИИ или после рерайтинга чужой статьи. 

Что запомнить:

1. Старайтесь найти информацию от первоисточника. Если он на иностранном языке, то пользуйтесь сервисами с более точным переводом или обратитесь за помощью.
2. Берите данные только из открытых авторитетных источников. Узнайте, что говорят и пишут другие об этом факте.
3. Всегда анализируйте свои находки на логичность, субъективность, наличие манипуляции, подтасовку реалий.
4. Не включайте в контент сведения, которые не смогли подтвердить или вырванные из контекста с обстоятельствами. 
5. Перепроверьте все цифры, даты, названия, имена, цитаты и утверждения.
6. Спросите мнение эксперта в той области, о которой составили материал. 

По теме. Как составить качественное резюме, не заплатив за это ни рубля

Последствия плохого фактчекинга

Умышленная или произвольная фальсификация данных оборачивается не только репутационными рисками. Нет ничего показательнее, чем реальный пример. Одним из наиболее запоминающихся стал выпуск статьи о связи прививок с аутизмом. 

В 1998 году The Lancet опубликовал научный отчет доктора Эндрю Уэйкфилда. Он утверждал, что вакцина против кори, краснухи и эпидемического паротита (MMR) вызывает аутизм у детей. 

Статья вызвала общественный резонанс и привела к снижению уровня вакцинации. За этим последовали вспышки заболеваний, которые ранее находились под контролем.

Однако независимые расследования показали, что методология исследования некорректна. Выборка состояла всего из 12 детей, что явно недостаточно для научных выводов такого масштаба.

Оказалось, что Уэйкфилд был финансово заинтересован в продвижении своей гипотезы. Он работал с адвокатами, которые готовили иски против производителей вакцин.

После расследования журнал отозвал материал, а медицинскую лицензию доктора аннулировали.

Проверка фактов показала, что утверждение о связи препаратов с аутизмом было ложным, основанным на искаженной информации и недобросовестных научных методах. Эта история наглядно демонстрирует важность точного фактчекинга, особенно когда речь идет о таких значимых темах, как здоровье населения.